PERU A LA ESPERA DEL FALLO DE LA HAYA

La Corte Internacional de Justicia de la Haya ha senalado a traves de un comunicado que su fallo sobre la controversia maritima sera conocido oficialmente el dia 27 de enero proximo. Este anucio ha eactivado la atencion y la movilizacion publica en ambos paises en espera de la sentencia. El Tribunal internacional debe de haber sopesado las razones por la ue ha postergado la comunicacion del fallo a las partes. El retraso es interpretado en sentidodiverso, desde las propias ocupaciones de la Corte hasta el proceso electoral chileno. Sea cual fuese el motivo determinante es evidente que no pasa inadvertido el hecho de que la sentencia sera conocida cuando la transicion del Gobierno en Chile se encuentre en su etapa final, luego de la segunda vuelta de este domingo, una transicion que serguramente sera doble, es decir, de cambio de jefe de Estado y de orientacion del gobierno. En este mismo sentido tambien conviene sopesar las reflexiones del ex canciller Jose Antonio Harcia Belaunda, quien considera que los cuidados que la Corte se ha tomado en referencia a la difusion del fallo se deben probablemente a que no emitira una resolucion salomonica. De hecho, ni el Peru ni Chile han actuado en la ultima etapa esperando un final salomnico. Esta postura se debe probablemente a la conviccion de la azon que consideran les asiste. En el caso peruano, el argmento central obre la inexistencia de un tratado de limites maritimos nos ha permitido actuar durante el proceso de solvencia, coherencia y soltura. Ambos paises han realizado declaraciones en favor de un acercamiento del fallo de La Haya, en el marco de un proceso de ntegracion. Esta postura se a reiterado con ocasion de saberse que el 27 de enero ambos paises conoceran de este instrumento juridico internacional definitivo. En este clima de ratificacion quizas no suean muy oportunas las referencias del canciller chileno a determinadas acciones procesales lueg de recibir el fallo, es decir, la presentacion de un recurso de revision. No se podran eludir durante la espera las conjeturas respecto a las reacciones de otros paises, llamese Colombia, a las sentencias de La Haya. Sucede, sim embargo, que la naturaleza de los hechos y la relacion que guardan entre si las partes son distintas n este caso. Otro tanto sucede con las reflexiones respecto a los sentimientos supuestamente distintos que los actores politicos del actual gobierno y los probables nuevos gobiernos guardan hacia el Peru. Frente a ello, es preciso recordar que tanto en Chile como en el Peru el asunto de la delimitacion aritima esta trascendiendo varias administraciones, y que no fueron los actuales gobiernos, en cada pais, los que iniciaron el proceso, aunque los han llevado desde una logica de Estado. Es importante que en lo que queda de tiempo para la lectura de la sentencia, los ds gobiernos realicen los esfuerzos necesarios para mantener un estado de animo, de espera serena y prodente sobre la base del respecto al fallo y el compromiso de su cumplimiento, hecho patente cuando las dos partes se sometieron a su jurisdiccion. En el cado de nuestro pais, esta disposicion es directa , abierta y general, tanto en los medios publicos como privados. En este aspecto, nuestra politica internacional es firme, precisa y recoge l unidad nacional.